【竞界】被当成鱼肉的小球员 被忽视的禁足令

2026年7月12日，上海一家青训俱乐部爆出一起令人震惊的画面：前职业球员申思在集训中殴打一名未满13岁的孩子。随着视频在网络上扩散，更多细节被翻出：申思在被禁赛后以非教练身份继续介入青训，往事中牵扯出的权力人物“南主席”也被再次提及。舆论随即分裂：既有为受害者愤怒的声音，也有替申思辩护的支持者，称他为青训做了很多贡献，培养出不少职业球员，甚至有球员为他说好话，强调训练严厉是传统、他对人也好。

这些为暴力辩护的论调常见且危险——“谁小时候没挨过打”“球员都是打出来的”之类，把殴打合理化。事实是，申思的行为是侮辱性殴打。法律与常识早已界定对未成年人使用暴力的不可接受性：自上世纪起就有禁止师傅殴打徒弟的规定，现行的劳动法和未成年人保护法也明确保护未成年人不受暴力侵害。无论申思出手的动机是冲动还是积郁，他利用了对未成年人的依附关系与权力网络，剥夺了孩子的尊严与权利，这是问题的核心。 球友会

围绕此事的辩解大致分为三类：把暴力当作管理工具以树立权威；把身体惩罚视为意志力的磨砺；或以“打是爱、恨铁不成钢”来掩饰。现实是，靠殴打建立的“权威”是一种精神控制，受害者往往带着心理阴影，声音难以被听见或被法律充分保护。以暴力为手段的人，通常相信自己在经济与人脉上能压制被害者，从而敢于施暴并期待不受惩罚。

球友会

也有不同的路径可选：当年有教练在压力与利诱面前选择拒绝，让他们后来享受的荣誉说明正直与勇气的价值。对申思而言，过去的贡献并不能成为施暴的借口，忏悔或解释也无法抹去对未成年受害者造成的伤害。那些为暴力找理由的人，往往是体制下的幸存者或既得利益者，他们延续着一种以恐吓和拳脚维系的管理文化，而社会应当反思并摒弃这种把孩子当作“鱼肉”的观念，真正把未成年人的安全、尊严和法律保护放在首位。